f Der Bischof und der Priester. Elemente einer Kommentierung von Augustins Briefwechsel mit Longinianus (ep. 233-235)

Der Beitrag ist ein Versuch, die in der Einleitung (oben, RÉAug, 62/1, 2016, 62-64) entworfene Methode einer Kommentierung von Augustins Briefen auf den Briefwechsel mit Longinianus (ep. 233-235) anzuwenden. Obgleich sich Augustins Briefpartner als engagierter Heide und paganer Priester präsentiert, trägt der Briefwechsel keine polemischen Züge und erinnert im Tonfall eher an den spätantiken Freundschaftsbrief. Um diesen Befund zu interpretieren, werden folgende Gesichtspunkte einer näheren Betrachtung unterzogen: Datierung und Adressat; kommunikative und rhetorische Strategien; philosophischer Hintergrund. Sowohl Augustinus als auch Longinianus machen von traditioneller Brieftopik und brieflicher accommodatio Gebrauch, um ihre jeweilige Rolle in dem brieflichen Austausch festzulegen, und bestimmen ihr Verhältnis einvernehmlich in Analogie zu der Rollenverteilung von Gesprächsführer und Juniorpartner im philosophischen Dialog. Hinsichtlich ihrer persuasivargumentativen Strategien unterscheiden sich die Gesprächspartner: Augustinus verwendet die aus der Dialoggattung vertrauten dialektischen Mittel mit Blick auf sein Ziel, Longinianus zum Christentum zu bekehren; Longinians Taktik, den Fragen des Bischofs auszuweichen und eine klare Antwort bezüglich der Christusgestalt zu vermeiden, ist hingegen ein Erbe der Rhetorik. Der neuplatonische Hintergrund von Longinians Heidentum weicht - soweit aus dem vorliegenden Briefwechsel ersichtlich - von Porphyrios‘ in De civitate dei referierten Ideen über das Verhältnis von Ritual und Tugend deutlich ab, erinnert aber an die platonisch beeinflussten Verteidiger des Heidentums, die Augustinus im Sermo Dolbeau 26 karikiert.

This paper attempts to apply the method of writing commentaries on Augustine’s letters developed in the Introduction (above, RÉAug, 62/1, 2016, 62-64) to his correspondence with Longinianus (ep. 233-235). Although the correspondent presents himself as a committed pagan and priest, the exchange lacks polemics and is reminiscent of the style and tone of late antique letters of friendship. In order to interpret this fact, I address the following issues: date and addressee, communicative and rhetorical strategies, and philosophical background. Both Augustine and Longinianus use traditional Brieftopik and epistolary accommodatio in order to determine their respective roles in the exchange, which is that of the senior and junior partner in a philosophical dialogue. As far as persuasion and argument is concerned, Augustine adapts the dialectical skills familiar from the dialogue genre to his aim of converting Longinianus to Christianity, whereas Longinianus’ tactics in eluding the bishop’s questioning and avoiding a clear answer concerning Christ is inherited from rhetoric. The Neoplatonic background of Longinianus’ paganism, as far as it can be ascertained from his letter, differs from Porphyry’s ideas on virtue and ritual in the De regressu animae (as reported in the City of God); he rather resembles the Platonist supporters of paganism Augustine caricatures in Sermo Dolbeau 26.

Cet article tente d’appliquer la méthode du commentaire des lettres d’Augustin, telle qu’elle a été développée dans l’introduction ci-dessus (RÉAug, 62/1, 2016, p. 62-64), à sa correspondance avec Longinianus (ep. 233-235). Bien que le correspondant se présente comme un prêtre païen engagé, l’échange entre les deux hommes est dépourvu de polémique et rappelle le style et le ton des lettres d’amitié de l’Antiquité tardive. Afin d’interpréter cela, je pose les problèmes de la date et du destinataire, des stratégies de communication et de rhétorique, et de l’arrière-plan philosophique. Aussi bien Augustin que Longinianus usent de la topique traditionnelle des lettres et de l’accomodatio épistolaire afin de déterminer leurs rôles respectifs dans la correspondance, qui sont ceux du partenaire plus âgé et du partenaire plus jeune dans le dialogue philosophique. En ce qui concerne la persuasion et l’argumentation, Augustin adapte les schémas dialectiques habituels du dialogue afin de convertir Longinianus au christianisme, tandis que la tactique qu’utilise ce dernier pour éluder les questions de l’évêque et éviter de donner une réponse claire à propos du Christ est héritée de la rhétorique. L’arrière-plan néoplatonicien du paganisme de Longinianus, dans la mesure où il peut être éclairé par sa lettre, diffère des idées de Porphyre sur la vertu et le rituel dans le De regressu animae (telles qu’elles figurent dans la Cité de Dieu) ; il fait plutôt penser aux partisans du paganisme qu’Augustin caricature dans le Sermon Dolbeau 26.