Skip to content
1882
Volume 63, Issue 1
  • ISSN: 1768-9260
  • E-ISSN: 2428-3606
file format pdf download PDF

Abstract

Abstract

Dans le contexte du « retour aux sources » patristiques de la théologie du e siècle, on a souvent attribué à Basile de Césarée l’introduction et l’exploitation du concept de relation en théologie trinitaire pour définir les personnes divines. Seul un examen minutieux des textes de Basile permettra de mesurer la vérité de cette assertion, en montrant combien Basile dépend de la théologie origénienne, notamment dans sa version homéousienne, qui lui transmet « l’argument des corrélatifs » (pas de Père sans Fils) et la distinction entre prédication absolue et prédication relative. Cependant, l’emploi du concept de relation reste secondaire : jamais Basile ne le relie au concept d’hypostase, tel qu’il le distingue de celui de substance, pour définir les personnes divines. Les héritiers de Basile, Grégoire de Nazianze, Grégoire de Nysse et Amphiloque d’Iconium, n’iront pas plus loin que lui.

Abstract

In the context of the patristic revival in 20th century theology, Basil of Caesarea is often credited for having introduced and developed the use of the concept of relation in trinitarian theology in order to define the divine persons. Only a thorough inquiry in Basil’s texts will allow to qualify this statement, by showing to what extent Basil depends on Origenian theology, namely in its Homoeusian version, which passes on to him the “argument of correlatives” (no Father without Son) and the distinction between absolute predication and relative predication. Nonetheless, Basil’s use of the concept of relation is of secondary importance, i.e. he never links it to the concept of hypostasis, distinguished from that of substance, in order to define the divine persons. Basil’s disciples, Gregory of Nazianzus, Gregory of Nyssa and Amphilochius of Iconium, will not go further than their master.

© Brepols Publishers NV
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1484/J.REA.4.2017076
2017-01-01
2025-12-07

Metrics

Loading full text...

Full text loading...

References

  1. H.G. Opitz (ed.), Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites 318-328 (Athanasius Werke III, 1), Berlin 1934–1935
     [Google Scholar]
  2. Athanase D’Alexandrie, Lettre sur les synodes (Sources Chrétiennes 563), Paris 2013.
     [Google Scholar]
  3. Basile D’Ancyre, Traité sur la foi (Sources Chrétiennes 563), Paris 2013.
     [Google Scholar]
  4. Basile de Césarée, Traité sur le Saint-Esprit (Sources Chrétiennes 17bis), Paris 2013.
     [Google Scholar]
  5. Basile de Césarée, Contre Eunome, suivi de Eunome, Apologie (Sources Chrétiennes 299 et 305), Paris 1982 et 1983.
     [Google Scholar]
  6. Grégoire de Nysse, Contre Eunome I et II, Sources Chrétiennes 521, 524 et 551), Paris 2008–2013.
     [Google Scholar]
  7. Cassin M., L’écriture de la controverse chez Grégoire de Nysse. Polémique littéraire et exégèse dans le Contre Eunome, (Collection des Etudes Augustiniennes, Série Antiquité – 193), Paris 2012.
     [Google Scholar]
  8. Del Cogliano M., Basil of Caesarea’s Anti-Eunomian Theory of Names. Christian Theology and Late-Antique Philosophy in the Fourth Century Trinitarian Controversy (Supplements to Vigiliae Christianae 103), Leyde-Boston 2010
     [Google Scholar]
  9. Drecoll V.H., Die Entwicklung der Trinitätslehre des Basilius von Cäsarea. Sein Weg von Homöusianer zum Neonizäner, Göttingen 1996.
     [Google Scholar]
  10. Hildebrand St., The Trinitarian Theology of Basil of Caesarea. A Synthesis of Greek Thought and Biblical Truth, Washington 2007
     [Google Scholar]
  11. Maspero G., « Unità e relazione: la schesis nella doctrina trinitaria di Gregorio di Nissa », Path 11 (2012), p. 301–326.
     [Google Scholar]
  12. Maspero G., Essere e relazione. L’ontologia trinitaria di Gregorio di Nissa (Collana di teologia 79), Roma, 2013.
     [Google Scholar]
  13. Morales X., La théologie trinitaire d’Athanase d’Alexandrie [Collection des Études Augustiniennes; série Antiquité – 180], Paris 2006, p. 201–231.
     [Google Scholar]
  14. Pépin J., « Hyparxis et hypostasis en Cappadoce », dans F. Romanoet D.P. Taormina (ed.), Hyparxis e Hypostasis nel neoplatonismo. Atti del I Colloquio Internazionale del Centro di Ricerca sul Neoplatonismo, Florence 1994, p. 59–78.
     [Google Scholar]
  15. Robertson D.G., « Relatives in Basil of Caesarea », Studia Patristica 37 (2001), p. 277–288.
     [Google Scholar]
  16. Sesboüé B., Saint Basile et la Trinité. Un acte théologique au IVe siècle, Desclée, 1998,
     [Google Scholar]
  17. Simonetti M., « Genesi e sviluppo della doctrina trinitaria di Basilio di Cesarea », dans Basilio di Cesarea. La sua età, la sua opera e il Basilianesimo in Sicilia. Atti del congresso internazionale, Messina 3-6 XII 1979, 2 vol., Messine 1983, I, p. 169–197.
     [Google Scholar]
  18. Vasiliu A., « Relation absolue et relation relative. La Trinité selon Basile de Césarée et Marius Victorinus », Quaestio 13 (2013), p. 73–101.
     [Google Scholar]
/content/journals/10.1484/J.REA.4.2017076
Loading
  • Article Type: Research Article

Most Cited Most Cited RSS feed

This is a required field.
Please enter a valid email address.
Approval was a Success
Invalid data
An error occurred.
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error:
Please enter a valid_number test
aHR0cHM6Ly93d3cuYnJlcG9sc29ubGluZS5uZXQv