f Textual criticism is not only an art. A reponse to B. Alexanderson

References

1. B. Alexanderson, Why phylogenetic methods do not work very well in textual transmission, in Revue d’histoire des textes, 13, 2018, p. 383–410.
   [Google Scholar]
2. E. Amand de Mendieta, Un problème d’ecdotique. Comment manier la tradition manuscrite surabondante d’un ouvrage patristique, in J. Dummer (hrsg.), Texte und Textkritik. Eine Aufsatzsammlung (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 133), Berlin, 1987, p. 29–42.
   [Google Scholar]
3. B. Bordalejo, The genealogy of texts: Manuscript traditions and textual traditions, in Digital Scholarship in the Humanities, 31, 2016, p. 563–577.
   [Google Scholar]
4. M. Dubuisson, C. Macé, L’apport des traductions anciennes à l’histoire du texte de Grégoire de Nazianze. Application Discours 2, in Orientalia Christiana Periodica, 69, 2003, p. 287–340.
   [Google Scholar]
5. N. Eldredge, S. J. Gould, Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism, in T. J. M. Schopf (ed.), Models in Paleobiology, San Francisco, 1972, p. 82–115.
   [Google Scholar]
6. J. Glénisson et al., La pratique des ordinateurs dans la critique des textes, Paris, 1979.
   [Google Scholar]
7. C. J. Howe, R. Connolly, H. F. Windram, Responding to Criticisms of Phylogenetic Methods in Stemmatology, in SEL. Studies in English Literature 1500-1900, 52, 2012, p. 51–67.
   [Google Scholar]
8. P. Maas, Leitfehler und stemmatische Typen, in Byzantinische Zeitschrift, 37, 1937, p. 289–294.
   [Google Scholar]
9. P. Maas, Textkritik, Leipzig, 1960⁴.
   [Google Scholar]
10. C. Macé, À propos d’une édition récente de Grégoire de Nazianze, in L’Antiquité Classique, 77, 2008, p. 243–256.
    [Google Scholar]
11. C. Macé, Gregory of Nazianzus’ Homilies. An over-abundant manuscript tradition in Greek and in translation, in A. Bausi et al. (ed.), Comparative Oriental Manuscript Studies. An Introduction, Hamburg, 2015, p. 321–465.
    [Google Scholar]
12. C. Macé, C. Sanspeur, Nouvelles perspectives pour l’histoire du texte des Discours de Grégoire de Nazianze. Le cas du Discours 6 en grec et en arménien, in Le Muséon, 113, 2000, p. 377–416.
    [Google Scholar]
13. J. Monod, Le hasard et la nécessité, Paris, 1970.
    [Google Scholar]
14. M. D. Reeve, Shared innovations, dichotomies, and evolution, in A. Ferrarri (ed.), Filologia classica e filologia romanza: Esperienze ecdotiche a confronto. Atti del Convegno Roma 25-27 maggio 1995, Spoleto, 1988, t. II, p. 445–505.
    [Google Scholar]
15. K. Treu, Überlieferungs- und Editionsprobleme der Patristik, in D. Harlfinger (hrsg.), Griechische Kodikologie und Textüberlieferung, Darmstadt, 1980, p. 613–628 [first publication: Patristische Fragen, in Svensk exegetisk årsbok, 34, 1969, p. 186–200].
    [Google Scholar]
16. J. J. Witkam, Establishing the Stemma: Fact or Fiction?, in Manuscripts of the Middle East, 3, 1988, p. 88–101.
    [Google Scholar]
17. J. J. Witkam, The Philologist’s Stone. The continuing search for the stemma, in COMSt Newsletter, 6, 2013, p. 34–39.
    [Google Scholar]