Philosophie hellénistique et romaine / Hellenistic and Roman Philosophy

The volume provides for the first time in scholarship a comprehensive and in-depth analysis of the relationship between Stoicism and early Greek philosophy from Orphism to the Monists and the Pluralists. Going beyond the common assumption that the Stoics refer exclusively to Heraclitus it is shown that almost the entire Presocratic tradition (sometimes mediated decisively by Plato and Aristotle) has made a fundamental contribution to the construction of Stoic thought especially in the field of physics (i.e. cosmology ontology and theology).

Située au carrefour de la linguistique de la littérature antique de la philosophie grecque et romaine ainsi que de l’histoire des idées à Rome à la fin de la République cette étude cherche à examiner comment le «code-switching» (ou basculement d’une langue à l’autre) révèle les origines l’élaboration et l’évolution de la pensée philosophique de Cicéron dans un genre marginal semi-privé et informel - la correspondance　- qui entretiens d’étroites affinités tant avec le bilinguisme qu’avec avec la philosophie. Après une définition puis une triple analyse formelle culturelle et prosopographique du corpus retenu ce livre s’attache aux sources philosophiques du grec figurant dans les lettres cicéroniennes en quatre étapes successives incarnées respectivement par Platon les Socratiques (Xénophon et Antisthène) et les Académiciens (Arcésilas Carnéade Philon) par Aristote et les Péripatéticiens (Théophraste et Dicéarque) par Épicure et les Épicuriens (Philodème de Gadara) et par les Stoïciens. Elle révèle la récurrence la précision la subtilité des emprunts de Cicéron à la philosophie classique et hellénistique mais aussi la variété de leurs emplois et de leurs fonctions. La correspondance constitue souvent un laboratoire de la pensée où la genèse de celle-ci est plus perceptible que dans les dialogues ou les traités et une analyse systématique du bilinguisme qui s’y manifeste constitue un angle d’approche inédit et fécond pour approfondir notre connaissance de la philosophie cicéronienne et hellénistique.

Ce livre retrace l’histoire de la controverse qui opposa les Stoïciens aux Péripatéticiens à propos des passions. Alors que les Stoïciens prônent un sage dépourvu de toute passion les Péripatéticiens quant à eux admettent les passions modérées. Contrairement aux études dont la démarche consiste à reconstruire la doctrine stoïcienne au moyen d’une lecture synoptique de fragments issus de sources et de périodes variées cette étude favorise les témoignages complets et se concentre sur les textes qui attestent clairement de la polémique entre éradication et modération des passions. Ainsi cet ouvrage s’attelle aussi bien à l’argumentation théorique qu'aux différentes articulations de la controverse telle qu’elle émerge chez Cicéron le premier témoin important de la dispute Sénèque et Philon d’Alexandrie. L’approche de cette étude est à la fois analytique et historique et s’articule autour de trois objectifs majeurs. Il s’agit tout d’abord 1) d’éclairer les problématiques philosophiques soulevées ou relayées par la polémique à propos des passions à chaque époque déterminée 2) d’élucider les mécanismes polémiques ainsi que 3) de comprendre la manière dont les identités philosophiques sont articulées à travers la controverse. La double méthodologie (analytique et historique) permet d'éclairer les fondements théoriques de la théorie des passions du Portique ainsi que d'aborder la question des acteurs des sources des modes d’expression de la dispute ainsi que de la terminologie à travers laquelle elle fut véhiculée à chaque époque.

Par quel prodige une philosophie matérialiste et naturaliste qui posait tout à la fois l’unité du continuum cosmique et l’existence du destin a-t-elle pu donner naissance à une conception forte de l’individu et de cet individu singulier qu’est le sujet humain? Tel est le paradoxe que nous cherchons ici à éclairer. Sur près de cinq siècles le stoïcisme construit en effet une conception unifiée de l’individu depuis sa forme commune à tous les vivants jusqu’à la spécificité radicale de l’individuation humaine celle de la subjectivité. C’est cette genèse dans laquelle le passage du stoïcisme à Rome a joué un rôle décisif que nous nous attachons à reconstruire.

How can the stoics reconcile the research of rational piety based on moral perfection with the legitimization of the ritualism and traditional representation of pagan gods? After studying the constant oscillation between the legitimization and condemnation of traditional rites in ancient stoicism we demonstrate that the roman stoics Seneca Cornutus Persius Epictectus and Marcus Aurelius address the same question but with two essential specifics: adapting it to the political-religious context of Imperial Rome and paying particular attention to their readers as to the pedagogic strategist to grant their moral conversion.