oa El canon 3 del concilio de Orange (441), el Ad Ecclesiam de Salviano de Marsella y los debates en torno a la penitencia in extremis en la Galia de mediados del siglo V

El c. 3 del concilio de Orange (441) impuso en las iglesias galas sometidas a la influencia de la cátedra de Arles la administración de la penitencia canónica a los moribundos que la reclamaban. Esta práctica sacramental había sido promovida en Galia por los obispos romanos desde época de Inocencio I. Sin embargo, no fue la praxis romana -administración de la penitencia e inmediata reconciliación sacramental del moribundo- la que se impuso en las iglesias del Midi galo: el c. 3 arausicano -que aprueba la impartición al moribundo arrepentido de la penitencia y de la comunión a modo de uiaticum, sin valor reconciliatorio- se inspira en el c. 13 de Nicea y en el c. 22 de Arles (314), concilio este considerado en tiempos de Hilario el momento fundacional de una tradición disciplinaria gala a la que darían continuidad los “sínodos hilarianos”, los cuales reunieron a los miembros del “lobby episcopal lerinense”. Tras la promulgación del c. 3 de Orange fue un miembro de este círculo, Salviano de Marsella, quien elaboró en su Ad Ecclesiam los primeros apuntes para una pastoral de la penitencia in extremis: retórica de la insecuritas sobre el valor efectivo de esta forma de penitencia y admonición a los penitentes de última hora a legar sus bienes a la Iglesia, único fructus paenitentiae posible en el lecho de muerte.

À la suite de la promulgation du c. 3 du concile d’Orange (441), l’administration de la pénitence canonique aux mourants qui la réclamaient s’est imposée dans les églises gauloises placées sous l’influence du siège d’Arles. Cette pratique sacramentelle avait été promue en Gaule par les évêques romains Innocent I et Célestin I. Mais, pour ce qui est du déroulement de ce rite, ce ne fut pas l’usage romain - administration de la pénitence suivie de la réconciliation sacramentelle du mourant - qui s’imposa finalement dans les églises du Midi de la Gaule. En fait, le c. 3 d’Orange - qui prescrit l’administration au mourant de la pénitence et de la communion sous la forme de viatique, sans réconciliation - s’inspire du c. 13 de Nicée ainsi que du c. 22 d’Arles (314). Ce dernier synode était considéré, à l’époque d’Hilaire d’Arles, comme le point de départ d’une tradition disciplinaire dont les conciles réunis autour d’Hilaire se voulaient les continuateurs. Peu après le synode d’Orange, Salvien de Marseille - lui aussi un lérinien, comme la plupart des évêques réunis à Orange - a dressé dans son Ad Ecclesiam une première ébauche d’une pastorale de la pénitence in extremis. Tout en mettant l’accent sur l’incertitude autour de la valeur réelle de cette forme de pénitence, Salvien exhorta aux pénitents de la dernière heure à faire don à l’Église de leurs propriétés, le seul fructus paenitentiae qu’ils peuvent encore produire.

The third canon of the synod of Orange (441) stated that penance was to be granted to dying men who longed for it. From this moment on, this became the common practice in the Gallic churches under the influence of Arles. Although the Roman bishops Innocent I and Celestine I had once promoted the introduction in Gaul of that sacramental practice, the Roman procedure - consisting on the grant of penance and reconciliation - did not prevail in the aforementioned churches. In fact, the third canon of Orange - which states that deathbed repentants are to be granted penance and the uiaticum without being reconciled - is based on the 13th canon of Nicea as well as the 22nd canon of Arles (314). In the times of Hilary of Arles, this last council was seen as the starting point of a disciplinary Gallic tradition that the “Hilarian synods” aimed to remain faithful to. Soon after the synod of Orange Salvian of Marseilles, a member of the “Lerinian lobby” gathered around the see of Arles, offered in his Ad Ecclesiam a first draft for the preaching of penance in extremis. Salvian outlined that the real effectiveness of this form of penance was to remain doubtful and exhorted deathbed penitents to give their wealth to the Church as the only fructus paenitentiae they could still produce.