f Fortunatian von Aquileia, Origenes und die Datierung des Physiologus

Dieser Aufsatz untersucht vier Passagen des Evangelienkommentars des Fortunatian von Aquileia, welche sich mit der allegorischen Auslegung von vier Tieren beschäftigen (Viper, Schlange, Hirsch und Fuchs). Was Fortunatian über das Verhalten dieser Tiere sagt, und was er daraus für die Exegese der Evangelien gewinnt, wird in einem ersten Schritt mit den entsprechenden Ausführungen im Physiologus verglichen, in einem zweiten Schritt mit Werken des Origenes. Auf diese Weise sollen sowohl die möglichen Quellen Fortunatians festgestellt als auch die umstrittene Frage der Datierung des Physiologus geklärt werden. Es wird gezeigt, dass der Physiologus Texte des Origenes benutzt hat; folglich entstand er aller Wahrscheinlichkeit nach in der zweiten Hälfte des 3. Jh. Fortunatian hat weder das griechische Original noch eine lateinische Übersetzung des Physiologus benutzt; er hängt indirekt von Origenes ab, höchstwahrscheinlich über den verlorenen Matthäus-Kommentar des Victorin von Pettau.

This article examines four passages of the Gospel commentary by Fortunatianus of Aquileia, which deal with the allegorical interpretation of four animals (viper, snake, stag and fox). What Fortunatianus has to say on the characteristics of these animals, and what he gains from it for his exegesis of the Gospels, is compared in a first step with the correspondent interpretations found in the Physiologus, in a second step with those given by Origen. By this means, the possible sources of Fortunatianus are to be determined, and the controversial question of the Physiologus’date is to be clarified. It is demonstrated that the Physiologus did use works by Origen; thus, this work dates in all probability from the second half of the 3^rd century. Fortunatianus did not use the Greek original of the Physiologus nor a Latin translation; he depends indirectly from Origen, most probably via the lost commentary on Matthew by Victorinus of Pettau.

Cet article étudie quatre passages du commentaire sur les Évangiles de Fortunatien d’Aquilée concer nant l’interprétation figurée de quatre animaux (vipère, serpent, cerf et renard). On compare ce que Fortunatien dit des moeurs de ces animaux, et ce qu’il en tire au plan symbolique pour expliquer les Évangiles, d’abord à ce qu’on peut lire à ce sujet dans le Physiologus, et dans un second temps à ce qu’en dit Origène. L’intention est double : examiner les sources possibles de Fortunatien et éclairer la question controversée de la datation du Physiologus. Il est démontré que le Physiologus a utilisé des textes d’Origène; ainsi, il date, selon toute vraisemblance, de la deuxième moitié du III^e s. Quant à Fortunatien, il n’utilise ni l’original grec du Physiologus ni une version latine, mais dérive indirec tement d’Origène, très vraisemblablement à travers le commentaire perdu sur Matthieu de Victorin de Poetovio.