Skip to content
1882
Volume 71, Issue 1
  • ISSN: 0017-0461
  • E-ISSN: 2507-0401

Abstract

Abstract

La ricerca riesamina le fonti, i cui contesti non rendono facile ristabilire sequenze cronologiche, per ribadire, attraverso la ricostruzione delle interrelazioni con lo sviluppo delle dinamiche politiche, sia la successione di tre sulle disposizioni testamentarie di Cesare, sia la loro datazione compresa fra il 17 marzo e la meta di aprile del 44, dopo che gli ultimi importanti studi sulla questione hanno invece messo in dubbio l’uno o l’altro di questi postulati.

I in materia di e di furono infatti tre, e rispondono non solo alla condotta di Antonio nel suo vaglio preliminare delle carte di Cesare, ma anche all’evoluzione del rapporto tra Antonio e il senato, e della scena politica in generale. Il primo senatoconsulto, del 17 marzo del 44 a.C., confermo la validita degli intesi come quei provvedimenti presi sotto Cesare e gia in vigore o di diffusa conoscenza alla data della sua morte. Dopo una prima fase in cui il console Antonio aveva pieno ed esclusivo potere di vagliare gli appunti di Cesare da tradurre in leggi, decreti e in nomine magistratuali, tra la fine di marzo e l’inizio di aprile la mozione di Servio Sulpicio si tradusse in un secondo senatoconsulto che vietava solo l’affissione automatica del testo di inerenti a provvedimenti non ancora attuati, o perfezionati nella forma, o noti alla data del 15 marzo, e prescriveva per questi una relazione di Antonio che li illustrasse al senato per l’eventuale approvazione; fu una risposta del senato, sia nella componente cesariana non antoniana che in quella repubblicana, non solo ai primi abusi di Antonio, ma anche all’incresparsi della situazione socio-politica a Roma sotto la pressione delle bande di Amazio. Il perdurare dell’uso disinvolto di Antonio dei , unitamente all’arrivo in Italia di Ottaviano e alla genesi di un’opposizione trasversale nei confronti di Antonio, determinarono il senato ad emanare, intorno alla meta di aprile, un terzo decreto sulla materia, che si proponeva di limitare ulteriormente Antonio affiancando a lui ed al collega di consolato un per l’opera di vaglio dei : ma Antonio riusci a posporre fino al 1º giugno l’effettiva operativita della commissione, per rendere poi il ricorso a questa meramente facoltativo grazie ai comizi che, anche per la pressione dei veterani di Cesare fatti arrivare a Roma, il 3 giugno approvarono la .

Abstract

This article re-examines the sources - whose contexts do not make it easy to reconstruct chronological sequences - with the aim to reaffirm, reassessing the interrelations with the political dynamics, both the succession of three on the arrangements set down by Caesar, and their dating between March 17 and mid-April 44 ., after the latest relevant studies have questioned one or the other of these postulates.

The concerning the and the were three, and they reflect not only Antonius’ behaviour in his preliminary examination of Caesar’s arrangements, but also the evolution of the relationship between Antonius and the senate, and of the political scene in general. The first decree of the senate, issued on March 17, 44 ., confirmed the validity of the dictator’s , namely those measures taken under Caesar and already in force or widely known at the date of his death. In a first phase the consul Antonius had full and exclusive power over Caesar’s arrangements to be translated into laws, decrees, magistrates’ appointments; between the end of March and the beginning of April Servius Sulpicius’ motion resulted in a second , that forbade only the automatic publication of the text of concerning measures not yet implemented or formally perfected or known on the date of March 15, and ordered Antonius to submit them to the senate with a report for approval; this was a reaction from the senate, both in the Caesarian but non-Antonian part and in the republican one, not only to Antonius’ first abuses, but also to the worsening of the socio-political situation in Rome under the pressure of Amatius’ bands. Antonius’ continued unscrupulous handling of , together with Octavian’s arrival in Italy and the emergence of a transversal opposition against Antonius, led the senate, around the middle of April, to issue a third decree on the matter, which aimed at further limiting Antonius by placing a for the examination of alongside him and his consular colleague: but Antonius managed to postpone the effective functioning of the commission until June 1, and then succeeded in making the recourse to the commission merely optional thanks to the , that approved the on June 3, also due to the pressure of Caesar’s veterans who were summoned to Rome on purpose.

© Brepols Publishers NV
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1484/J.GIF.5.118466
2019-01-01
2025-12-06

Metrics

Loading full text...

Full text loading...

References

  1. A. Balbo, I senatus consulta nell’epistolario ciceroniano. Presenza, caratteristiche dei riferimenti e prime riflessioni interpretative, in A. Balbo – P. Buongiorno – E. Malaspina, Rappresentazione e uso dei senatus consulta nelle fonti letterarie della repubblica e del primo principato, Stuttgart 2018, pp. 79–132.
     [Google Scholar]
  2. R.A. Bauman, Lawyers in Roman Transitional Politics. A Study of the Roman Jurists in their Political Setting in the Late Roman Republic and Triumvirate, München 1985.
     [Google Scholar]
  3. J. Beaujeu, Cicéron. Correspondance, IX, Paris 1988.
     [Google Scholar]
  4. M. Bellincioni, Cicerone politico nell’ultimo anno di vita, Brescia 1974.
     [Google Scholar]
  5. R. Cristofoli, Dopo Cesare. La scena politica romana all’indomani del cesaricidio, Napoli 2002.
     [Google Scholar]
  6. R. Cristofoli, La strategia della mediazione. Biografia politica di Aulo Irzio prima del consolato, “Historia” 59, 2010, pp. 462–488.
     [Google Scholar]
  7. R. Cristofoli, Cicerone e l’ultima vittoria di Cesare. Analisi storica del XIV libro delle Epistole ad Attico, Bari 2011.
     [Google Scholar]
  8. A. Dalla Rosa, Appiano Lib. 136 e la data di fondazione della colonia cesariana di Cartagine, “Rivista di Cultura classica e medievale” 47, 2005, pp. 291–304.
     [Google Scholar]
  9. F. De Martino, Storia della costituzione romana, IV, 1, Napoli 19742.
     [Google Scholar]
  10. E. Deniaux, Un exemple d’intervention politique: Cicéron et le dossier de Buthrote en 44 av. J.-C., “Bulletin de l’Association Guillaume Budé” 2, 1975, pp. 283–296.
     [Google Scholar]
  11. G. Ferrero, Grandezza e decadenza di Roma, 1904, nuova ed. a cura di L. Ciglioni e L. Mecella, Roma 2016.
     [Google Scholar]
  12. L. Fezzi, Falsificazione di documenti pubblici nella Roma tardorepubblicana (133–31 A.C.), Firenze 2003.
     [Google Scholar]
  13. E. Gabba, Cicerone e la falsificazione dei senatoconsulti, “Studi classici e orientali” 10, 1961, pp. 89–96.
     [Google Scholar]
  14. M. Gelzer, Cicero. Ein biographischer Versuch, Wiesbaden 1969.
     [Google Scholar]
  15. U. Gotter, Der Diktator ist tot! Politik in Rom zwischen den Iden des März und der Begründung des Zweiten Triumvirats, Stuttgart 1996.
     [Google Scholar]
  16. P. Grattarola, I cesariani dalle idi di marzo alla costituzione del secondo triumvirato, Torino 1990.
     [Google Scholar]
  17. E.G. Huzar, Mark Antony. A Biography, Minneapolis 1978.
     [Google Scholar]
  18. M.A. Levi, Il tempo di Augusto, Firenze 1951.
     [Google Scholar]
  19. R. Laignoux, Politique de la terre et guerre de l’ager à la fin de la République. Ou comment César et les triumvirs ont «inventé» des terres pour leurs vétérans, “MEFRA” 127/2, 2015, pp. 397–415.
     [Google Scholar]
  20. D. Magie, Roman Rule in Asia Minor to the End of the third Century after Christ, I, Princeton 1950.
     [Google Scholar]
  21. G. Manganaro, La provincia romana, in E. Gabba-G. Vallet (curr.), La Sicilia antica, II, 2, Napoli 1980, pp. 411–461.
     [Google Scholar]
  22. G. Manuwald, Cicero, Pilippics 3–9, II, Berlin-New York 2007.
     [Google Scholar]
  23. K. Matijević (a), Cicero, Antonius und die Acta Caesaris, “Historia” 55, 2006, 426–450.
     [Google Scholar]
  24. K. Matijević (b), Marcus Antonius: Consul-Proconsul-Staatsfeind. Die Politik der Jahre 44 und 43 v. Chr., Rahden 2006.
     [Google Scholar]
  25. S. Mazzarino, L’impero romano, Roma-Bari 19904.
     [Google Scholar]
  26. P. Meloni, Servio Sulpicio Rufo e i suoi tempi. Studio biografico, Estratto dagli “Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Cagliari” 13, 1946, pp. 67–245.
     [Google Scholar]
  27. C. Monteleone, La «Terza Filippica» di Cicerone. Retorica e regolamento del Senato, legalità e rapporti di forza, Fasano 2003.
     [Google Scholar]
  28. C. Nicolet, Strutture dell’Italia romana (Sec. III–I a.C.), trad. it. Milano 20142.
     [Google Scholar]
  29. U. Ortmann, Cicero, Brutus und Octavian - Republikaner und Caesarianer. Ihr gegenseitiges Verhältnis im Krisenjahr 44/43 v. Chr., Diss., Bonn 1988.
     [Google Scholar]
  30. J.T. Ramsey, The Senate, Mark Antony, and Caesar’s Legislative Legacy, “The Classical Quarterly” 44, 1994, pp. 130–145.
     [Google Scholar]
  31. Th. Rice Holmes, The Architect of the Roman Empire, Oxford 1928.
     [Google Scholar]
  32. G. Rotondi, Leges Publicae Populi Romani, Hildesheim 1912, rist. 1966.
     [Google Scholar]
  33. P. Stein, Die Senatssitzungen der ciceronischer Zeit (68–43), Diss., Münster 1930.
     [Google Scholar]
  34. W. Sternkopf, Lex Antonia Agraria, “Hermes” 47, 1912, pp. 146–151.
     [Google Scholar]
  35. E. Volterra, Scritti giuridici, V, Napoli 1993.
     [Google Scholar]
  36. A. Von Premerstein, Die Tafel von Heraclea und die Acta Caesaris, “Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte” 43, 1922, pp. 45–152.
     [Google Scholar]
  37. G. Ward – C. Eilers, An Embedded Fragment in Josephus’ Caesarian Acta (AJ 14.196–212), “Phoenix” 66, 2012, pp. 414–427.
     [Google Scholar]
  38. R.J. Wilson, Sicily under the Roman Empire. The Archaeology of a Roman Province, 36 bc-ad 535, Warminster 1990.
     [Google Scholar]
/content/journals/10.1484/J.GIF.5.118466
Loading
  • Article Type: Research Article

Most Cited Most Cited RSS feed

This is a required field.
Please enter a valid email address.
Approval was a Success
Invalid data
An error occurred.
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error:
Please enter a valid_number test
aHR0cHM6Ly93d3cuYnJlcG9sc29ubGluZS5uZXQv