f Metodio d’Olimpo, un autore minore?

Cet article tente d’approcher de manière approfondie la personnalité et la théologie de Méthode. Il se propose de montrer, sur des bases historiques et littéraires, que Méthode ne peut être classé parmi les auteurs mineurs du iii^e s. Reprenant les recherches récentes de K. Bracht, l’auteur expose de manière concise toutes les problématiques qui s’attachent aux données historiques concernant Méthode (chronologie, environnement géographique, siège de l’épiscopat, martyre), ainsi qu’à l’héritage et aux influences théologiques qui placent Méthode au centre de la théologie du iii^e s. Vient ensuite un panorama des recherches récentes sur l’auteur ; est critiqué le critère avec lequel on juge la prétendue « théologie asiatique », en particulier quand il est appliqué à Méthode. Enfin l’auteur de l’article prend parti en faveur de la pertincence de la pensée de Méthode dans le développement de certains thèmes ascétiques et mystiques de l’histoire de la théologie, dans l’évolution de laquelle les « grands théologiens » ne sont que la partie émergée de l’iceberg.

The article offers a fundamental approach for whoever wishes to engage with the personality and theology of Methodius. The article proposes to demonstrate from historical-literary evidence that Methodius of Olympus should by no means be considered as one of the minor theologians of the third century. With a survey of the recent research of K. Bracht, in a concise summary the author deals with all the problematical areas surrounding Methodius’ personal details (chronology, location, episcopate, martyrdom), and the network of theological legacies and influences which place him at the centre of third century theology. The author provides a conspectus of recent scholarship on Methodius, and offers a critical assessment of the criteria used to judge the so-called ‘asiatic theology’ as applied to Methodius in particular. Finally, the author adopts a positive stance in favour of the relevance of Methodius, especially for the development of certain major ascetical and mystical themes in the history of theology, in whose ambit every author helps to reconstruct the wide panoramic view of the evolution of thought, of which the ‘great’ theologians are merely the tip of the iceberg.

L’articolo costituisce un approccio fondamentale per chiunque voglia affrontare la personalità e la teologia di Metodio. L’articolo si propone di evidenziare, su basi storico-letterarie, come Metodio d’Olimpo non sia affatto un autore da ritenere tra i minori nel panorama del III secolo. Riassumendo le recenti ricerche di K. Bracht, l’autrice dell’articolo espone in un conciso sommario tutte le problematiche attorno ai dati storici dell’autore (cronologia, ambito geografia, sede dell’episcopato, martirio) e la rete di eredità e influssi teologici che pongono Metodio al centro della teologia del III secolo. Viene presenta una panoramica delle recenti ricerche su Metodio e criticato il criterio con cui si giudica la cosiddetta “teologia asiatica”, in modo particolare quando applicata a Metodio. Infine l’autrice prende posizione a favore della rilevanza di Metodio in modo particolare per lo sviluppo di certe tematiche ascetiche e mistiche nella storia della teologia, nella cui prospettiva ogni autore aiuta a ricostruire il grande panorama dell’evoluzione del pensiero di cui i grandi non sono che la punta di un iceberg.