f Christologie in der antimanichäischen Polemik Augustins. Eine Frage der Abgrenzung

Welche Rolle spielt die Christologie in der Auseinandersetzung Augustins mit einzelnen Manichäern und in seiner antimanichäischen Polemik generell? Der vorliegende Beitrag vergleicht alle christologischen Aussagen des westlichen Manichäismus, mit denen Augustin nachweislich konfrontiert war, mit dessen jeweiliger Entgegnung; außerdem untersucht er, wie Augustin von sich aus die manichäische Christusfigur darstellt und bewertet. Die Untersuchung gliedert sich in die Aspekte 1.) Christus als eine historische Person, 2.) der in der Welt leidende Christus, 3.) Christus als Lichtwesen und 4.) Christus als Offenbarer und Erlöser. Mein Ergebnis lautet, dass die manichäische Christologie Augustin durchaus Angriffsfläche bietet und die Gelegenheit, seine eigene Christologie zu profilieren; dies ist der Fall bei der Thematik der Leiblosigkeit Christi. Gegen die metaphorische Vereinnahmung der biblischen Passionsberichte und bezüglich der Lichtgestalt bzw. -metaphorik des manichäischen Christus steht Augustin kein vergleichbares argumentatives Arsenal zur Verfügung. Die Tatsache schließlich, dass Christus auch von den Manichäern als Erkenntnisstifter und Erlöser beschrieben wird, fordert Augustin in be sonderer Weise heraus, da er schwerlich Christi soteriologische Funktion als solche bestreiten kann.

Which role does Christology play in Augustine’s controversy with the Manichaeans and in his anti-Manichaean polemics in general? Here, all the Christological statements of the Western Manichaeism of which we can be sure that Augustine was faced with are treated; these are compared with Augustine’s different engagements with these theologies. The different aspects of the Manichaean Christology, namely 1.) Christ as a historic figure, 2.) Christ suffering in the world, 3.) Christ as a character of light and finally 4.) Christ as revealer and savior, together with the specific way in which Augustine displays Manichaean Christology are analyzed. Here it is argued that Augustine finds points of genuine conflict with Manichaen Christology; this engagement gives him the opportunity to demarcate his own Christology. This phenomenon is seen especially in the case of his view of Docetism. Against the Manichaean metaphorical utilization of the biblical passion narratives and conception of Christ as a figure of light, Augustine does not have a comparable supply of traditional arguments at his disposal. Finally, the fact that the Manichaeans describe Christ as revealer and redeemer eminently challenges Augustine, because he cannot deny Christ’s soteriological function in itself.

Quel rôle joue la christologie dans la controverse entre Augustin et les manichéens et dans ses traités anti-manichéens en général ? Dans cette étude sont traitées toutes les déclarations christologiques des manichéens occidentaux auxquelles on peut être sûr qu’Augustin s’était confronté. Elles sont comparées avec les différentes prises de position d’Augustin à l’égard de cette théologie. On analyse ici, avec la manière spécifique dont Augustin disqualifie la christologie manichéenne, les différents aspects de cette christologie, à savoir : 1) le Christ en tant que figure historique ; 2) le Christ souffrant dans le monde ; 3) le Christ comme un être de lumière ; et enfin 4) le Christ comme Révélateur et Sauveur. Nous montrons comment Augustin trouve de vrais points de conflit avec la christologie manichéenne ; cet engagement lui donne l’occasion de déterminer sa propre christologie. Ce phénomène se perçoit particulièrement dans sa vision du docétisme. Par rapport à l’utilisation métaphorique, chez les manichéens, des récits bibliques de la Passion, et contre la conception du Christ comme être de lumière, Augustin n’avait à sa disposition aucun arsenal d’arguments traditionnels qui fût comparable. Finalement, le fait que les Manichéens décrivent le Christ comme Révélateur et Sauveur est un défi remarquable pour Augustin, puisqu’il peut difficilement nier la fonction sotériologique du Christ en elle-même.