Une histoire du savoir sans le savoir, une histoire de la vérité sans la vérité ?

Foucault avait le projet de faire une archéologie du savoir et une histoire de la vérité. Mais il admet ne parler ni de la vérité ni de la connaissance, mais plutôt de leur production sociale (« pratiques de savoir », « technologies de la vérité et de la véridiction ») c’est- à-dire de la manière dont ces notions sont utilisées pour soumettre les gens. L’héritage foucaldien a engendré une tradition « externaliste » en « histoire des savoirs » qui met l'accent sur les « pratiques de savoir » et sur « l'histoire matérielle du savoir ». Mais comment peut-on faire l'histoire du savoir sans traiter des contenus de savoir ? Comment l’histoire des sciences peut elle se fonder sur des prémisses parfaitement relativistes et sceptiques ? Même le projet d’une « politique des savoirs » doit bien supposer un minimum d’objectivité du savoir, faute de quoi elle sera Hamlet sans le Prince du Danemark.

A History of Practices of Knowledge without Knowledge? A History of Truth without Truth?

Michel Foucault’s project was to produce an archeology of knowledge (“savoir”) and a history of truth. But it turns out that he does not talk at all of knowledge and truth, but only of their social production (“technologies of truth-telling” and of “veridictions”) and of the way these notions are used to subject people to power. Foucault’s legacy has engendered a tradition in the history of science, of history of “forms of knowledge”, which emphasises an externalist approach to “knowledge practices” and to “the material” history of knowledge. But how can one do a history of knowledge practices without talking of the content of knowledge? How can history of science proceed on the basis of relativist and sceptical premises ? Even the project of a “politics” of knowledge needs at least to take knowledge as aiming at objectivity, unless it becomes Hamlet without the Prince.