Le confesseur du pape. Un casus à la fin du Moyen Âge

Comment concilier le jugement penitentiel du pape avec la construction juridictionnelle de la souverainete apostolique ? Comment des acteurs engages dans le fonctionnement et l’analyse de l’institution ecclesiastique ont-ils aborde la question du confesseur du pape dans leurs ecrits ? Leur interrogation impliquet- elle (ou non) une critique de la souverainete pontificale ? Apres avoir retrace l’institutionnalisation de l’office de confessor pape au milieu du xiv^e siecle, l’article souligne le silence de la documentation curiale sur la pratique confessionnelle du pape. Les traites penitentiels evoquent le cas du confesseur pontifical, pour mieux reconstruire la hierarchie sociale autour de la penitence, sous la primaute du pape. Dans les annees 1440-1450, Benavente, un juriste de l’Universite de Salamanque, a declare le pape inferieur a son confesseur en des termes vigoureux qu’il emprunte toutefois au canoniste Hostiensis († 1271). Apres les puissantes analyses de ce dernier, la confession du pape ne parait plus interesser les commentateurs. La polemique sur le jugement penitentiel du pape n’a pas eu lieu.

How can the penitential judging of a pope be reconciled with the jurisdictional construction of apostolic sovereignty? How have those engaged in the functioning and analysis of the ecclesiastical institution treated the question in their writings? Does their examination of the question imply (or not) a critique of papal sovereignty? After tracing the institutionalization of the office of papal confessor in the mid 14th century, the article emphasizes the silence of curial documentation on papal confessional practice. Penitential treatises evoke the case of the papal confessor in order to construct more clearly the social hierarchy of penance, under the primacy of the pope. In the decade 1440-1450, Juan Alphonso de Benavente, a canonist at the University of Salamanca, declared that the pope was inferior to his confessor, using vigorous language that he borrowed from the canonist Hostiensis (†1271). After the latter’s forceful analyses, the pope’s confession no longer interested commentators, and controversy over the penitential judging of the pope never arose.

Wie lasst sich das Busurteil des Papstes mit der jurisdiktionellen Konstruktion der apostolischen Souveranitat in Einklang bringen? Wie haben sich Akteure, die sich mit der Funktionsweise und Analyse der Institution Kirche befassen, in ihren Schriften mit der Frage des Beichtvaters des Papstes auseinandergesetzt? Beinhaltet ihre Fragestellung eine Kritik an der papstlichen Souveranitat (oder nicht)? Nachdem der Artikel die Institutionalisierung des Amtes des papstlichen Beichtvaters in der Mitte des 14. Jahrhunderts nachgezeichnet hat, hebt er das Schweigen der kurialen Dokumentation zur papstlichen Beichtpraxis hervor. Die Bustraktate erwahnen den Fall des papstlichen Beichtvaters, um die soziale Hierarchie rund um die Buse unter dem Primat des Papstes besser rekonstruieren zu konnen. In den Jahren 1440-1450 erklarte Juan Alphonso de Benavente, Kanonist an der Universitat von Salamanca, dass der Papst seinem Beichtvater untergeordnet sei, wobei er sich einer kraftvollen Sprache bediente, die er vom Kanonisten Hostiensis (†1271) ubernommen hatte. Nach den eindringlichen Analysen des Kanonisten Hostiensis hatte das papstliche Bekenntnis die Kommentatoren nicht mehr interessiert, und die Kontroverse uber das Busurteil des Papstes war nicht wieder aufgekommen.