Revue d'Etudes Augustiniennes et Patristiques

La critique date en général la rédaction du Contra Christianos du séjour de Porphyre en Sicile, et donc le plus souvent autour de 270. Cette datation repose uniquement sur un contresens commis à partir du témoignage d’Eusèbe, Histoire ecclésiastique, VI, 19, 2, chez qui l’évocation du séjour sicilien de Porphyre ne sert pas à dater précisément son traité antichrétien, mais plutôt l’activité du philosophe en général. Les arguments parfois proposés en faveur d’une datation plus basse ne sont pas tous plus convaincants, mais il faut convenir avec T. D. Barnes que le texte d’Eusèbe a été en général mal compris. La seule certitude, c’est que le Contra Christianos a été composé entre la publication d’un ouvrage dont il dépend, l’Histoire des Ptolémées de Callinicus Sutorius (entre la fin 270 et l’été 272), et la mort de Porphyre lui-même, vers 305.

Critics generally date the composition of the Contra Christianos to Porphyry’s sojourn in Sicily, and thus most often around 270 AD. This date stems only from a misreading of Eusebius’ testimony in the History of the Church, VI, 19, 2, where the allusion to Porphyry’s Sicilian sojourn is not a way to date his antichristian work, but rather the activity of the philosopher as a whole. All the arguments often put forward to favour a later date are not more convincing, but one should admit with T. D. Barnes that Eusebius’ text has generally been misunderstood. The only certainty is that the Contra Christianos was written between the publication of a work on which it depends, the History of the Ptolemies by Callinicus Sutorius (between the end of 270 AD and summer 272 AD), and the death of Porphyry himself, around 305 AD.

Parmi les questions de l’Ambrosiaster qui ont subi des récritures, on trouve notamment des textes où il semble que l’esprit de Dieu n’est pas toujours identifié à l’Esprit Saint. En outre, d’une version à l’autre, l’auteur introduit la notion de consubstantialité afin de bien expliquer ce qu’est l’Esprit Saint, ce qui n’est pas commun dans l’Occident latin du iv^e siècle finissant. Nous tentons d’analyser ce qui motive ces modifications, notamment à la lumière d’exégèses contemporaines de Gen 1, 2, et proposons une datation pour les différentes versions produites par l’Ambrosiaster.

Among the quaestiones of Ambrosiaster that have undergone rewriting, one encounters some notable texts where the spirit of God is not always identified as the Holy Spirit. From one version to the other, moreoever, the author introduces the notion of consubstantiality in order to explain the nature of the Holy Spirit, which is uncommon in the Latin West at the end of the 4^th century. We attempt to analyze what is behind these modifications, chiefy in light of contemporary exegeses of Gen 1:2, and to propose a date for the different versions of Ambrosiaster’s quaestiones on the matter.

Ambrosiaster’s Commentary on Romans exists is three apparently sequential versions (alpha, beta, and gamma). In alpha and beta Ambrosiaster modifi ed the comments on Romans 1:3 and 8:26-27 to emphasize that the Holy Spirit is divine (against the Pneumatomachians) and that Christ is fully human (against Apollinaris). These changes are examined in light of contemporary Roman synodal letters from the 370s and early 380s. The comments on Romans in alpha appear to belong to a period before 375 and possibly before 371, the changes introduced in beta correspond to theological developments in Rome in the second half of the 370s, and the changes introduced in gamma appear to belong to the early 380s. However, there are still difficulties in the dating of the versions that remain to be resolved.

Le Commentaire à l’Épître aux Romains de l’Ambrosiaster nous est parvenu en trois versions qui sont probablement successives (alpha, beta et gamma). Dans les versions alpha et beta, l’Ambrosiaster a modifié les commentaires à Rom 1, 3 et 8, 26-27 afin de mettre en valeur la divinité de l’Esprit Saint (contre les Pneumatomaques) et la pleine humanité du Christ (contre Apollinaire). Ces changements sont étudiés à la lumière des lettres synodales rédigées dans les années 370-380 à Rome. Les commentaires sur l’Épître aux Romains tels qu’ils apparaissent dans la version alpha semblent dater d’avant 375 et peut-être même d’avant 371. Les changements qui ont été faits dans la version beta répondent aux développements théologiques qui se produisent à Rome dans la seconde moitié des années 370 et les changements qui apparaissent dans la version gamma semblent dater du début des années 380. Cela étant, il reste des problèmes de datation des diverses versions qui requièrent toujours une solution.

Ambrosiaster’s multiple versions of his Questions and Commentaries offer evidence for discerning developments in his thought and for dating more precisely the different redactions of the Pauline commentary. This article examines the revisions Ambrosiaster made in his commentaries on the Corinthian correspondence and the minor epistles with a view to identifying lines of connection between the unknown exegete and his world. Significant for this purpose are the revisions revealing a heightened concern for Donastism, Manicheanism, the pneumatological controversy, and the debate between Jerome and Helvidius. To account for these revisions we propose a date of 384 for the gamma recension of the commentary on the minor Pauline epistles.

Les multiples versions des Questions et des Commentaires de l’Ambrosiaster sont pour le chercheur une mine d’informations sur le développement de la pensée de l’exégète et un point de départ pour dater un peu plus précisément les différentes rédactions de ses commentaires aux Épîtres pauliniennes. Cet article se penche sur les révisions que l’auteur a faites à ses commentaires aux Épîtres aux Corinthiens et aux Épîtres mineures, avec pour objectif de montrer les liens entre l’exégète anonyme et son milieu. Dans ce but, les révisions qui trahissent des préoccupations face au donatisme, au manichéisme, aux controverses sur l’Esprit, de même que le débat entre Jérôme et Helvidius sont de la plus grande importance. Afin d’expliquer ces révisions, nous proposons la date de 384 pour la rédaction de la version gamma des commentaires aux Épîtres mineures de Paul.

Basil Studer, Durch Geschichte zum Glauben. Zur Exegese und zur Trinitätslehre der Kirchenväter, Studia Anselmiana 141, Rome, Pontificio Ateneo S. Anselmo, 2006

David G. Hunter, Marriage, Celibacy and Heresy in Ancient Christianity (The Jovinianist Controversy), Oxford, University Press, 2007

Leonardo Lugaresi, Il teatro di Dio. Il problema degli spettacoli nel cristianesimo antico (ii-iv secolo), Brescia, Morcelliana, 2008

Le païen, le chrétien, le profane. Recherches sur l’Antiquité tardive, sous la direction de B. Goldlust et F. Ploton-Nicollet, préface de J.-M. Salamito, Paris, Presses de l’Université de Paris-Sorbonne, 2009

Les Douze prophètes - Aggée - Zacharie, intr., trad. et notes de M. Casevitz, C. Dogniez et M. Harl, collection « La Bible d’Alexandrie » XXIII, 10-11, Paris, Le Cerf, 2007

Marie-Hélène Congourdeau, L’embryon et son âme dans les sources grecques (vi^e siècle av. J.-C.-v^e siècle apr. J.-C.), Monographies 26, Paris, Collège de France - CNRS, Centre de recherche d’histoire et civilisation de Byzance, 2007

Ysabel de Andia, Denys l’Aréopagite, Tradition et métamorphoses, Histoire de la philosophie, Paris, Vrin, 2006

Origène, Commentaire sur l’Épître aux Romains, édition, introduction et traduction de C. P. Hammond Bammel, M. Fédou et L. Brésard, Sources Chrétiennes n° 532, Paris, Le Cerf, 2009

Grégoire de Nysse, Homélies sur le Cantique des cantiques, traduction et notes par Adelin Rousseau, moine de l’abbaye Notre-Dame d’Orval, introduction et bibliographie par Bernard Pottier, s. j., Bruxelles, Éditions Lessius, 2008

Anna M. Silvas, The Asketikon of St Basil the Great, The Oxford Early Christian Studies, Oxford, University Press, 2005

Carl L. Beckwith, Hilary of Poitiers on the Trinity: from De Fide to De Trinitate, Oxford early Christian studies, Oxford, University Press, 2008

Prudentius, Contra Symmachum. Gegen Symmachum, lateinisch-deutsch. Übersetzt und Eingeleitet von Hermann Tränkle, Fontes christiani, Band 85, Turnhout, Brepols, 2008

Michele Cutino, L’Alethia di Claudio Mario Vittorio. La parafrasi biblica come forma di espressione teologica, Studia Ephemeridis Augustinianum 113, Roma, Institutum Patristicum Augustinianum, 2009

Alexander Y. Hwang, Intrepid Lover of Perfect Grace. The Life and Thought of Prosper of Aquitaine, Washington, The Catholic University of America Press, 2009

Grégoire le Grand, Registre des lettres. Tome II : Livres III-IV) Texte latin de Dag Norberg (CCL 140). Introduction et notes par Marc Reydellet. Traduction par † Pierre Minard et Marc Reydellet, Sources chrétiennes n° 520, Paris, Le Cerf, 2008

Isidorus Episcopus Hispalensis, Expositio in Vetus Testamentum. Genesis, textum ad fidem codicum antiquiorum restituit Michael M. Gorman, fontes operis nunc primum detexerunt Martine Dulaey et Michael M. Gorman, « Vetus Latina. Die Reste der altlateinischen Bibel. Aus der Geschichte der lateinischen Bibel » 38, Freiburg, Herder, 2009

Ulrich B. Schmid, Unum ex quattuor. Eine Geschichte der lateinischen Tatianüberlieferung, Vetus Latina. Aus der Geschichte der lateinischen Bibel 37, Freiburg-Basel-Wien, Herder, 2005

L’Antiquité tardive dans les collections médiévales. Textes et représentations, vi^e-xiv^e siècle, Stéphane Gioanni et Benoît Grévin éd., Collection de l’École française de Rome 405, Rome, École française de Rome, 2008

Anselm and Abelard. Investigations and Juxtapositions, G. E. M. Gasper et H. Kohlenberger éd., Toronto, PIMS, 2006