oa The Superphénix Fast Breeder Nuclear Reactor: Cross-border Cooperation and Controversies

References

1. Unpublished sources
   EDF Historical Archives, Paris (38 boxes consulted).
2. CEA (1966), Plan quinquennal glissant, mars 1966, Paris. P. II.26. EDF Archive, 890739.
3. Commission d’enquête (1975) Deuxième rapport, Bourgoin-Jallieu, 4 janvier 1975. Private archives originating from a retired engineer, former executive at the plant.
4. EDF, ENEL, RWE (1973) ‘Convention entre EDF, ENEL et RWE pour la construction et l’exploitation de deux centrales nucléaires de la filière à neutrons rapides avec refroidissement au sodium’. Original agreement in French, German and Italian (my translation from the French version). 28 December 1973. Printed leaflet, EDF Archive, 889686.
5. Ministère de l’industrie et des finances (1976) Letter to EDF General Directorate, réf. CAB n°398, 21 June 1976. EDF Archive, 889680.
6. Scheuten-Braun (1970). ‘Traduction de la lettre de MM. Scheuten et Braun. Objet: Groupe de travail E.D.F.-E.N.E.L.-R.W.E. pour la construction des réacteurs surrégénérateurs au sodium’. 30 November 1970. EDF Archive, 889681.
7. National Assembly online archives.
8. Private archives originating from a retired engineer, former executive at the plant (23 boxes).
9. Private archives originating from a retired engineer, former executive at the CEA (21 boxes).
10. Private archives originating from a retired member of the Socialist party and CFDT in the nuclear sector (1 box).
11. Interviews
    Interview 1, 3 September 2009, with a retired engineer, formerly executive at the CEA and EDF.
12. Interview 2, 12 October 2009, with a retired engineer, formerly manager at the CEA.
13. Interview 3, 6 April 2010, with a retired engineer, formerly executive in EDF’s engineering division.
14. Interview 4, 7 July 2011, with a retired Italian engineer, formerly executive at Creys-Malville.
15. Published sources
    Anonymous (1974) ‘Le professeur Angelini, président de l’ENEL, fait participer l’Italie au projet nucléaire le plus important d’Europe’, Le Monde, 5 February 1974.
16. Anonymous (1976) ‘LE GOUVERNEMENT DONNE LE FEU VERT AU PROJET DE RÉACTEUR SUPER-PHÉNIX. L’E.D.F. commandera des centrales nucléaires pour 5000 mégawatts en 1978ʹ, Le Monde, 16 April 1976.
17. Anonymous (1986) ‘Superphénix, des kilowatts de luxe au goût de cendres’, Libération, 15 January 1986.
18. Anonymous (1987) ‘Nucléaire – des élus italiens interpellés à Creys-Malville’, Le Monde, 25 February 1987.
19. Assemblée Nationale (1972) ‘Création d’entreprises d’intérêt européen en matière d’électricité, Discussion d’un projet de loi adopté par le Sénat’, Journal officiel des débats à l’Assemblée Nationale, 13 December 1972, pp. 6123–6147.
    [Google Scholar]
20. Augereau, J.-F. (1984) ‘Quel avenir pour les réacteurs surgénérateurs ?’, Le Monde, 27 September 1984.
21. Avrillier, R. (1991) ‘Superphénix, l’expérimentation nucléaire en question’, Stratégies Energétiques, Biosphère et Société (SEBES), http://www.akademia.ch/sebes/volumes.html.
22. Bach, P. (1990) Le dossier Creys-Malville, Geneva.
    [Google Scholar]
23. Balladur, E. (1994) ‘Décret n°94-569 du 11 juillet 1994 autorisant la création par la société Nersa d’une centrale nucléaire à neutrons rapides de 1 200 MWe sur le site de Creys-Malville (département de l’Isère)’, Journal officiel de la République Française, 12 July 1994, pp. 10030–10035.
    [Google Scholar]
24. Barroux, R. (2017) ‘De Chooz à Superphénix, les grands chantiers du démantèlement nucléaire’, Le Monde, 13 April 2017, updated 19 April 2017, http://www.lemonde.fr/planete/portfolio/2017/04/13/de-chooz-a-Superphénix-les-grands-chantiers-du-demantelement-nucleaire_5110877_3244.html, consulted on 10 Oct. 2017.
    [Google Scholar]
25. Bataille C. (1998) Rapport fait au nom de la Commission d’Enquête Parlementaire sur Superphénix et la filière des réacteurs à neutrons rapides, Rapport Assemblée Nationale n°1018, Paris.
    [Google Scholar]
26. Birraux C. (1992) Le contrôle de la sûreté et de la sécurité des installations nucléaires – Compte rendu des auditions du 19 mai 1992 sur l’éventualité du redémarrage de Superphénix et l’avenir des réacteurs à neutrons rapides, OPECST, Rapport n°399 (Sénat), n°2765 (Assemblée Nationale), Paris.
    [Google Scholar]
27. Birraux C. (1994) ‘Le processus d’autorisation de création de l’installation nucléaire de base Superphénix – Compte-rendu de l’audition ouverte à la presse du jeudi 16 décembre 1993ʹ, in Rapport sur le contrôle de la sûreté et de la sécurité des installations nucléaires, OPECST, Rapport n°280 (Sénat), n°1008 (Assemblée Nationale), Paris.
    [Google Scholar]
28. Bourg, D., Huglo, C., and Lepage-Jessua, C. (1995) ‘Comment défendre la nature?’, Esprit 211, 5, pp. 69–89.
    [Google Scholar]
29. Caillosse, J. (1980) ‘Jurisprudence Administrative: Sur le conten-tieux nucléaire. «SUPERPHÉNIX» devant ses juges’, La Revue administrative, 33, 193, pp. 36–49.
    [Google Scholar]
30. CEA (1970), Rapport annuel (Annual Report) 1969, Paris.
    [Google Scholar]
31. Colson J.-P. (1991) ‘Centrale de Creys-Malville. Modification du décret d’autorisation de création. Conseil d’État, 27 mai 1991 Ville de Genève et autres (Req. n°104-723)’, Revue Juridique de l’Environnement, 4, pp. 519–531.
    [Google Scholar]
32. Conseil d’Etat (1997) ‘Section, du 28 février 1997, 161504 161516 167712, publié au recueil Lebon’, https://www.legifrance.gouv.fr.
33. Cst-GE (1986) ‘Constitution de la République et canton de Genève, Article 160 C, paragraph 5ʹ, http://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/20132788/index.html#a169.
34. Di Stefano, L. (2016) ‘Tchernobyl: Genève n’a appris l’accident que trois jours après’, Tribune de Genève, 26 April 2016.
    [Google Scholar]
35. Enerpresse (1988a) Enerpresse, le quotidien de l’énergie, 4586, 31 May 1988.
36. Enerpresse (1988b) Enerpresse, le quotidien de l’énergie, 4694, 2 November 1988.
37. Enerpresse (1988c) Enerpresse, le quotidien de l’énergie, 4712, 29 November 1988.
38. Finon, D, (1982) ‘Fast breeder reactors: the end of a myth?’ Energy Policy, 10, 4, pp. 305–321.
    [Google Scholar]
39. Gaulle, C. de (1958) ‘Ordonnance n°58-1137 du 28 novembre 1958 relative à la réalisation d’installations de production nucléaire d’électricité dans le cadre des programmes de la communauté européenne de l’énergie atomique’, Journal officiel de la République Française, 29 November 1958, p. 10688.
    [Google Scholar]
40. Giesen, K.-G. (1989) L’Europe des surgénérateurs. Développement d’une filière nucléaire par l’intégration politique et économique. Paris.
    [Google Scholar]
41. Giscard d’Estaing, V. (1976). ‘Déclaration de M. Valery Giscard d’Estaing à l’issue du sommet franco-allemand à Nice, les 12 et 13 février 1976ʹ, http://discours.vie-publique.fr/notices/767000600.html, consulted on 17 November 2017.
42. Gordon, E. and Maurus, V. (1984) ‘Il n’y aura pas de développement industriel du surgénérateur, estime EDF’, Le Monde, 8 December 1984.
    [Google Scholar]
43. IEPE – Institut d’économie et de politique de l’énergie (1975) Alternatives au nucléaire: réflexions sur les choix énergétiques de la France. Rapport préliminaire, Grenoble.
    [Google Scholar]
44. IFSN (2011) ‘La Suisse et la France renforcent la coopération en matière de sûreté nucléaire’, https://www.ensi.ch/fr/2011/09/14/la-suisse-et-la-france-renforcent-la-cooperation-en-matiere-de-surete-nucleaire/, consulted on 17 April 2018.
45. Jungk, R. (1977) Der Atomstaat. Vom Fortschritt in die Unmenschlichkeit, Munich.
    [Google Scholar]
46. Keck, O. (1980) ‘The West German fast breeder programme: A case study in governmental decision making’ Energy Policy, 8, 4, pp. 277–292.
    [Google Scholar]
47. Kitschelt, H. P. (1986a) ‘Four theories of public policy making and fast breeder reactor development’, International Organization, 40, 1, pp. 65–104.
    [Google Scholar]
48. Kitschelt, H. P. (1986b) ‘Political Opportunity Structures and Political Protest. Anti-Nuclear Movements in four Democracies’, British Journal of Political Science, 16, 1, pp. 57–85.
    [Google Scholar]
49. Kriesi, H. et al. (1992) ‘New social movements and political opportunities in Western Europe’, European Journal of Political Research, 22, 2, pp. 219–244.
    [Google Scholar]
50. Lucas, N. J. D. (1979) Energy in France. Planning, Politics and Policy, London.
    [Google Scholar]
51. Marth, W. (1993) The story of the European Fast Reactor Cooperation, report, Kernforschungszentrum, Karlsruhe.
    [Google Scholar]
52. Martin, C.-N. (1976) ‘Le surgénérateur tel que le critiquent officiellement les Anglais’, Science et Vie, 711, December 1976.
    [Google Scholar]
53. Mitterrand, F. (1990) ‘Décret no 90-246 du 14 mars 1990 portant publication de l’accord entre le Gouvernement de la République française et le Conseil fédéral suisse sur les échanges d’informations en cas d’incident ou d’accident pouvant avoir des conséquences radiologiques (ensemble un échange de lettres), signé à Berne le 30 novembre 1989ʹ, Journal officiel de la République Française, 21 March 1990, pp. 3421–3425.
    [Google Scholar]
54. Nielsen, H. et al. (1999) ‘Risø and the attempts to introduce nuclear power into Denmark’, Centaurus, 41, 1–2, pp. 64–92.
    [Google Scholar]
55. Nissim, C. (2004) L’Amour et le monstre. Des roquettes contre Creys-Malville, Lausanne.
    [Google Scholar]
56. Politis (1989). Politis n°45, 6-12 January 1989, pp. 12–13.
57. Radkau, J. (1983) Aufstieg und Krise der deutschen Atomwirtschaft 1945-1975. Verdrängte Alternativen in der Kerntechnik und der Ursprung der nuklearen Kontroverse, Reinbek.
    [Google Scholar]
58. Renaudie, O. (2015) ‘Recension, Avocat pour l’environnement, Christian Huglo, LexisNexis, 2014ʹ, Civitas Europa, 35, 2, pp. 313–315.
    [Google Scholar]
59. Rens, I. (1995) ‘Genève contre Malville, Contribution à l’histoire d’un mouvement antinucléaire’, Stratégies Energétiques, Biosphère et Société (SEBES) http://www.akademia.ch/sebes/volumes.html.
    [Google Scholar]
60. Rocard, M. (1989) ‘Décret du 10 janvier 1989 modifiant le décret du 12-05-1977 autorisant la création par la société NERSA d’une centrale nucléaire à neutrons rapides de 1200 MWe sur le site de Creys-Malville (Département De L’Isère)’, Journal officiel de la République Française, 12 January 1989, p. 458.
    [Google Scholar]
61. Rucht, D. (1994) Modernisierung und neue soziale Bewegungen: Deutschland, Frankreich und USA im Vergleich, Frankfurt.
    [Google Scholar]
62. Saint-Raymond, P. (2012) Une longue marche vers l’indépendance et la transparence – l’histoire de l’Autorité de sûreté nucléaire française, Paris.
    [Google Scholar]
63. Sauvage J.-F. (2013) ‘RNR-Na prototypes et industriels: hier, aujourd’hui et demain’, Revue Générale Nucléaire, 2013, 3.
    [Google Scholar]
64. Simonnot, P. (1978) Les nucléocrates. Grenoble.
    [Google Scholar]
65. Touraine, A. et al. (1983) Anti-nuclear Protest: The Opposition to Nuclear Energy in France, Cambridge.
    [Google Scholar]
66. Turpin, D. (1983) ‘Le rôle de l’État dans l’élaboration des choix énergétiques et le rôle plus spécifique des différentes institutions publiques en France’, Les Cahiers de Droit, 24, 4, pp. 737–758.
    [Google Scholar]
67. Varaschin, D. (2003) ‘Centrales hydrauliques du Haut-Rhône français: de quelques savoir-faire suisses en France (des années 1870 à 1946)’, Annales historiques de l’électricité, 1, 1, pp. 17–35.
    [Google Scholar]
68. Varlet, M. (1986) ‘Nous devons souscrire à la convention de 1973. Interview de B. Saitcewsky’, Creys-Malville, Le Dauphiné Libéré, 15 January 1986.
    [Google Scholar]
69. Verguèse, D. (1976) ‘La France veut se lancer avec l’Allemagne dans l’aventure des surgénérateurs’, Le Monde, 10 February 1976.
    [Google Scholar]
70. Vichney, N. (1969) ‘Le gouvernement décide de construire au titre du VI^e Plan au moins trois centrales à uranium enrichi’, Le Monde, 15 November 1969.
    [Google Scholar]
71. Vichniac, I. (1976) ‘De nombreux scientifiques du CERN demandent l’arrêt de la construction de Super-Phénix’, Le Monde, 17 December 1976.
    [Google Scholar]
72. Bibliography
    Barthe, Y. (2009) ‘Framing nuclear waste as a political issue in France’, Journal of Risk Research, 12, 7-8, pp. 941–954.
    [Google Scholar]
73. Chambru, M. (2016) ‘La protestation antinucléaire autour de Superphénix. Une analyse des dynamiques d’un espace public oppositionnel transnational’, in: Doria, C. and Raulet, G., Questioning the European Public Sphere: An historical and methodological approach, Brussels, pp.193–210.
    [Google Scholar]
74. Dänzer-Kantof B. and Torres F. (2013) L’Énergie de la France: de Zoé aux EPR, une histoire du programme nucléaire français, Paris.
    [Google Scholar]
75. Ehrhardt H. (2012) ‘Energiebedarfsprognosen. Kontinuität und Wandel energiewirtschaftlicher Problemlagen in den 1970er und 1980er Jahren’, in: Ehrhardt, H. and Kroll, T., (eds), Energie in der modernen Gesellschaft. Zeithistorische Perspektiven, Göttingen, pp. 193–222.
    [Google Scholar]
76. Fjaestad, M. (2015) ‘Fast Breeder Reactors in Sweden: Vision and Reality’. Technology and Culture, 56, 1, pp. 86–114.
    [Google Scholar]
77. Foasso, C. (2012) Atomes sous surveillance: une histoire de la sûreté nucléaire en France. Brussels.
    [Google Scholar]
78. Frost, R. L. (1991) Alternating Currents: Nationalized Power in France, 1946-1970. Ithaca.
    [Google Scholar]
79. Gerlini, M. (2017) ‘Energy Independence vs. Nuclear Safeguards: the US Attitude toward the European Fast Breeder Reactors Program’, in: Bini E. and Londero I., (eds), Nuclear Italy. An International History of Italian Nuclear Policies during the Cold War. Trieste, pp. 141–150.
    [Google Scholar]
80. Hatch, M.T. (1991), ‘Nuclear Power and Postindustrial Politics during the Mitterrand Era’. French Politics and Society, 9, 2, pp. 9–24.
    [Google Scholar]
81. Hecht, G. (2009), The Radiance of France: Nuclear Power and National Identity after World War II, Cambridge.
    [Google Scholar]
82. Hughes, T. P. (1987) ‘The evolution of large technological systems’, in: Bijker, W. E. et al., The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology, Cambridge, MA.
    [Google Scholar]
83. Jasanoff, S. (2015) ‘Future imperfect: Science, technology, and the imaginations of modernity’, in: Jasanoff, S., and Kim, S. H., (eds), Dreamscapes of modernity: Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power, Chicago.
    [Google Scholar]
84. Jobert, A., and Le Renard, C. (2016), ‘Faire dialoguer scientifiques et politiques sur l’énergie nucléaire en France dans les années 1970: deux initiatives autour du projet Superphénix’, in: Beltran, A. et al., (eds), Electric Worlds/Mondes électriques. Creations, Circulations, Tensions, Transitions (19th-21st C.), Brussels.
    [Google Scholar]
85. Jobert, A., and Le Renard, C. (2014) ‘Framing Prototypes: the Fast Breeder Reactor in France (1950s – 1990s)’, Science & Technology Studies, 27, 2, pp. 7–26.
    [Google Scholar]
86. Kaijser, A. and Meyer, J.-H. (2018a) ‘Nuclear Installations at the Border. Transnational connections and international implications. An Introduction’, Journal for the History of Environment and Society, 3, pp. 1–32.
    [Google Scholar]
87. Kaijser, A. and Meyer, J.-H. (2018b) ‘“The World’s Worst Located Nuclear Power Plant”: Danish and Swedish cross-border perspectives on the Barsebäck nuclear power plant’, Journal for the History of Environment and Society, 3.
    [Google Scholar]
88. Kalmbach, K. (2013) ‘Radiation and borders: Chernobyl as a national and transnational site of memory’, Global Environment, 6, 11, pp. 130–159.
    [Google Scholar]
89. Kirchhof, A. M. (2018) ‘East-West German Transborder Entanglements through the Nuclear Waste Sites in Gorleben and Morsleben’, Journal for the History of Environment and Society, 3, pp. 145–177.
    [Google Scholar]
90. Kupper, P. (2003) Atomenergie und gespaltene Gesellschaft. Die Geschichte des gescheiterten Projektes Kernkraftwerk Kaiseraugst, Zurich.
    [Google Scholar]
91. Kupper P. (2006) ‘From Prophecies of the Future to Incarnations of the Past. Cultures of Nuclear Technology’, in: Nowotny, H., ed., Cultures of Technology and the Quest for Innovation, New York. pp. 155–166.
    [Google Scholar]
92. Le Renard, C. (2015) ‘Le prototype, à l’interface entre une promesse technologique et son industrialisation’, in: Cihuelo, J., Grandclément, C. and Jobert, A., (eds), Energie et transformations sociales: enquêtes sur les interfaces énergétiques, Paris.
    [Google Scholar]
93. Le Renard, C. (2016) ‘A sociotechnical analysis of the French FBR programme: successive forms of evaluation’, Gérer et Comprendre, English online edition, 1.
    [Google Scholar]
94. Lehtonen, M. and Lieu, J. (2011) The rise and fall of the fast breeder reactor technology in the UK: between engineering “dreams” and economic “realities”? Project Report. University of Sussex, SPRU, http://sro.sussex.ac.uk/53500.
95. Mallard, G. (2008) ‘Who Shall Keep Humanity’s ‘Sacred Trust’? International Liberals, Cosmopolitans, and the Problem of Nuclear Proliferation’, in: Mallard, G., Paradeise, C., and Peerbaye, A., (eds), Global Science and National Sovereignty. Studies in Historical Sociology of Science, New York.
    [Google Scholar]
96. Mallard, G. (2009) ‘L’Europe puissance nucléaire, cet obscur objet du désir’, Critique internationale, 1, 42), pp. 141–163.
    [Google Scholar]
97. McCray, W. P. (2010) ‘“Globalization with Hardware”: ITER’s Fusion of Technology, Policy, and Politics’, History and Technology, 26, 4, pp. 281–310.
    [Google Scholar]
98. Meyer, J.-H. (2013) ‘Challenging the Atomic Community. The European Environmental Bureau and the Europeanization of Anti-Nuclear Protest’, in: Kaiser, W., Meyer, J.-H., (eds), Societal Actors in European Integration. Polity-Building and Policy-Making 1958-1992, Basingstoke, pp. 197–220.
    [Google Scholar]
99. Meyer, J.-H. (2014) ‘“Where do we go from Wyhl?” Transnational Anti-Nuclear Protest targeting European and International Organisations in the 1970s’, Historical Social Research 39, 1, pp. 212–235.
    [Google Scholar]
100. Milder, S. (2017) Greening Democracy. The Anti-Nuclear Movement and Political Environmentalism in West Germany and Beyond, 1968-1983, Cambridge.
     [Google Scholar]
101. Nelkin, D. and Pollak M. (1981) The Atom Besieged: Antinuclear Movements in France and Germany, Cambridge.
     [Google Scholar]
102. Ollitrault, S. (2008) Militer pour la planète: sociologie des écologistes, Rennes.
     [Google Scholar]
103. Rubio-Varas, M. d. M., Carvalho, A. and Torre J. de la (2018) ‘Siting (and mining) at the border: Spain-Portugal nuclear transboundary issues’, Journal for the History of Environment and Society, 3, pp. 33–69.
     [Google Scholar]
104. Tauer, S. (2012) Störfall für die gute Nachbarschaft? Deutsche und Franzosen auf der Suche nach einer gemeinsamen Energiepolitik (1973-1980), Göttingen.
     [Google Scholar]
105. Tompkins, A. (2011) ‘Transnationality as a Liability? The Anti-Nuclear Movement at Malville’, Revue Belge de Philologie et d’Histoire/Belgisch Tijdschrift voor Filologie en Geschiedenis, 89, 3-4, pp. 1365–1380.
     [Google Scholar]
106. Tompkins, A. (2016) Better Active Than Radioactive! Anti-Nuclear Protest in 1970s France and West Germany, Oxford.
     [Google Scholar]
107. Topçu, S. (2008) ‘Confronting nuclear risks: counter-expertise as politics within the French nuclear debate’, Nature and Culture, 3, 2, pp. 225–245.
     [Google Scholar]
108. Zittoun, P. (2014) The political process of policy making. A pragmatic approach to public action, London.
     [Google Scholar]