Full text loading...
Si le personnage de d’Artagnan a connu trois incarnations, celle de l’histoire, celle des Mémoires apocryphes écrits par Courtilz de Sandras et celle d’Alexandre Dumas, c’est peut-être surtout en tant que stéréotype et mythe littéraire qu’il s’est imposé dans l’imaginaire collectif. Partant de cette hypothèse, cet article s’attache d’abord à cerner les contours de cette figure fantasmée et la manière dont elle s’est constituée, avant de la confronter au d’Artagnan de Dumas, qu’il est intéressant de démystifier à l’aide des catégories de l’effet-personnage proposées par Jouve (1992), en démêlant l’effet- prétexte, l’effet-personne et l’effet-personnel. Il est possible alors sur cette base de se poser la question de la valeur du personnage et de l’œuvre dont il est l’emblème, en menant une double enquête : l’une sur la rédaction et les sources du roman de Dumas, l’autre sur la place qu’il occupe dans les débats esthétiques de notre temps.
AbstractIf the character of d’Artagnan has known three incarnations, that of history, that of the Apocryphal Memoirs written by Courtilz de Sandras and that of Alexandre Dumas, it is perhaps above all as a stereotype and a literary myth that it has imposed itself in the collective imagination. Based on this hypothesis, this article first attempts to identify the contours of this phantasmagorical figure and the way in which it was constituted. It is then confronted with Dumas’ d’Artagnan, which can be demystified using the categories of the character-effect proposed by Jouve (1992), by disentangling the pretext-effect, the person-effect and the person-effect. It is then possible, on this basis, to ask the question of the value of the character and the work of which he is the emblem, by conducting a double investigation: one on the writing and the sources of Dumas’ novel, the other on the place it occupies in the aesthetic debates of our time.