La théodicée développée sur le thème du larcin des Grecs: origine du mal, liberté et Providence chez Clément d’Alexandrie (Stromates I 17,81-87)

Clément d’Alexandrie traite de l’origine du mal dans le cadre de controverses, avec les hétérodoxes essentiellement, les païens accessoirement. La question du vol d’une étincelle de vérité chrétienne lui fournit une occasion idéale pour développer ce thème. Elle implique en effet de défendre Dieu d’avoir laissé s’accomplir un crime dont la conséquence, la naissance de la philosophie, est perçue comme nuisible par les adversaires de l’Alexandrin. Clément se lance alors dans une théodicée fondée sur deux idées inséparables. Il situe d’une part la responsabilité du mal dans le seul agent libre de ses actes (le Diable ou un ange déchu en l’occurrence, l’homme en général). Il dépeint d’autre part la Providence non seulement comme agent du seul bien, mais comme dessein universel dont la fin ultime est la transformation du mal commis par certains individus en bienfait pour l’humanité entière. Aux citations bibliques et réminiscences littéraires chrétiennes, Clément unit une démonstration appuyée sur les arguments fournis par la philosophie dont il tendait à se faire l’avocat. Sa théodicée s’élabore à partir des concepts platoniciens et aristotéliciens tels qu’ils sont renouvelés au sein du stoïcisme et surtout du discours stoïcien lui-même tel qu’il est vulgarisé à son époque. C’est alors en faisant certains choix décisifs au sein de ce discours, en l'inserant dans le cadre de réflexion christologique et en y réintégrant certaines vues platoniciennes et aristotéliciennes, que l'Alexandrin parvient à une définition spécifiquement chrétienne du péché et de la Providence. L'article décrit le contexte polémique et la manière dont cette définition, développée tout au long des Stromates, est esquissée dans le chapitre dix-sept du premier livre.

Clement of Alexandria deals with the origin of evil in his controversies mainly with heretics, and incidentally with pagans. The theory of the Greeks' theft of a spark of the Christian truth provides him with an excellent opportunity to tackle this issue. Indeed this theory implies defending God for allowing a crime to be committed, the consequences of which, namely the birth of philosophy, are perceived as harmful by Clement's adversaries. The Alexandrian launches, therefore, into a theodicy based on two connected and inseparable ideas. On the one hand he attributes the responsibility of evil only to the acting person (the Devil or a fallen angel in this case, or the human being in general) who is conceived as always free to choose and act as he will. On the other hand, Clement depicts Providence not only as the producer of only good, but also as the design which embraces the entire universe and whose ultimate end is to transform the evil committed by certain individuals into something beneficial to mankind as a whole. Besides the biblical quotations and the reminiscences of early Christian literature, Clement's demonstration exploits the arguments supplied by the philosophy which he primarily wanted to defend. To elaborate his theodicy, he uses Platonic and Aristotelian concepts as they have already been renewed within Stoicism and above all the Stoic discourse itself such as it was popularized in the first centuries. By making some decisive choices within this discourse, by integrating it into the christological framework and by reincorporating in it Platonic and Aristotelian views, Clement eventually proposes a specifically Christian definition of sin and Providence. The following article describes the polemical context as well as the way in which these definitions, developed throughout the Stromateis, are outlined in the seventeenth chapter of the first book.