f Collation but not contamination: on some textual problems of Aristotle’s Metaphysics Kappa 1065a 25sqq

Le présent article revient sur la thèse récemment exprimée par Silvia Fazzo, que l’un des plus importants manuscrits de la famille beta de la Métaphysique d’Aristote, à savoir le Laurentianus pluteus 87.12 (Ab) , ne change pas d’affiliation au livre Lambda 7, 1073a1, comme Dieter Harlfinger l’avait soutenu en faisant valoir une observation paléographique, mais qu’il devient un manuscrit de la famille alpha déjà au livre Kappa 8, 1065a26, autrement dit au point où Kappa se transforme en une composition d’extraits, plus ou moins remaniés, de la Physique d’Aristote. En prenant en compte le zèle pour la collation qui caractérisait les savants byzantins, cet article présente les multiples révisions du texte de la Métaphysique (aussi selon le texte de la Physique) qui ont eu lieu à Byzance, et montre que la thèse de Fazzo ne peut pas être retenue parce qu’elle contourne l’importance de la philologie byzantine quant à la reconstitution de la tradition textuelle de la Métaphysique.

The present article reconsiders the thesis recently expressed by Silvia Fazzo that one of the most important manuscripts of the β-family of Aristotle’s Metaphysics, namely the Laurentianus pluteus 87.12 (A^b), does not change affiliation at book Lambda 7, 1073^a1, as Dieter Harlfinger had previously argued on palaeographical grounds, but it turns to a manuscript of the α-family already at book Kappa 8, 1065^a26, that is, at the point at which Kappa becomes a composition of more or less reworked extracts from Aristotle’s Physics. By taking into account the zeal of collation that characterized Byzantine scholars, the present article displays the multiple revisions of the text of the Metaphysics (also according to the text of the Physics) and shows that the above thesis cannot be retained due to its overriding the significance of Byzantine scholarship in assessing the textual tradition of the Metaphysics.