f Studi sulla tradizione manoscritta dell’Eutifrone di Platone : la terza famiglia

La troisième famille des manuscrits de l’Eutyphron de Platon comprend deux témoins principaux, le Vind. suppl. gr. 7 (W, XI^e s.) et le Vat. gr. 225 (V, fin du XIII^e-début du XIV^e s.), qui sont très probablement indépendants l’un de l’autre, et d’autres sources fragmentaires indépendantes, en particulier les excerpta brevia du Val. Pal. gr. 173 et les plus anciennes corrections de l’Oxon. Bodl. E.D. Clarke 39. De V, après sa révision V², et probablement par un intermédiaire perdu, dérive le Laur. Plut. 85.12 (premier tiers du XV^e s.), qui est le modèle direct de l’Ambr. I 93 sup. (XV^e s.). Le manuscrit W a une descendance bipartite : d’un côté, le Lobcovicianus (fin du XIII^e s.-début du XIV^e s.) et son descendant, le Vat. gr. 1029 (fin du XIII^e s.-début du XIV^e s.), dont le texte doit avoir été copié, avant la diorthosis de Nicéphore Grégoras et d’autres, dans un milieu particulier, comme cela est suggéré par l’écriture de ses apographes, les Laur. Conv. soppr. 78 et Ambr. D 56 sup. ; de l’autre côté, l’Oxon. Canon. gr. 4 et l’Ambr. B 83 sup. Ces deux derniers manuscrits dérivent, de manière indépendante, d’une copie contaminée de W, et leur datation doit être revue à la lumière d’éléments paléographiques et codicologiques.

The third family of the manuscripts of Plato’s Euthyphro comprises two primary witnesses, the Vind. Suppl. gr. 7 (W, 11^th c.) and the Vat. gr. 225 (V, 13^th-14^th c.) - whose independence is highly probable -, and other independent fragmentary sources, namely the excerpta brevia of Vat. Pal. gr. 173, and the most ancient corrections of the Oxon. Bodl. E.D. Clarke 39. From V, after the revision of V² and probably through a lost intermediary, derives Laur. Plut. 85.12 (15th^1/3 c.), which is the direct model of Ambr. I 93 sup. (15^th c.). Codex W had a bipartite offspring. On the one hand, the so called Lobcovicianus (13^th-14^th c.) with its descendant Vat. gr. 1029 (13^th-14^th c.), whose text might have been copied, before the diorthosis of Nicephorus Gregoras and others, in a definite milieu, as suggested by the handwriting of its apographs Laur. Conv. Soppr. 78 and Ambr. D 56 sup. On the other hand, the Oxon. Canon. gr. 4 and the Ambr. B 83 sup. are independently derived from a contaminated copy of W and their dating should be revised in light of palaeographical and codicological data.