f Abdias scriptor vitarum sanctorum apostolorum ? The « Collection of Pseudo-Abdias » reconsidered

Depuis le milieu du xvi^e siècle, on désigne couramment sous le titre de « Collection du pseudo-Abdias » un recueil latin d’Actes des Apôtres apocryphes remontant au haut Moyen Âge. C’est le philologue autrichien Wolfgang Lazius qui est à l’origine de l’idée d’une collection cohérente et fixe, idée parfois critiquée par la suite mais jamais totalement abandonnée. Dans le présent article, la validité du concept d’une collection uniforme, attribuable à un auteur, est remise en cause à la lumière d’un examen détaillé des manuscrits. Il apparaît que les Actes apocryphes latins, ici désignés sous le titre de Virtutes apostolorum, ont une transmission beaucoup plus fluide et variable que ne le suggère l’approche de Lazius. Un corpus représentatif de vingt-cinq manuscrits, de la fin du viii^e siècle au xiii^e siècle, révèle une variété à la fois dans le choix des textes et dans l’ordre des apôtres. La transmission médiévale était beaucoup plus flexible que cela n’apparaît dans l’édition de Lazius de 1552, qui a joui d’une grande influence et a affecté notre compréhension de cette transmission jusqu’à aujourd’hui. Un retour aux manuscrits permet, comme cela s’avère nécessaire, de reconsidérer la question et de renouveler notre approche de la fortune qu’ont eue les Actes apocryphes dans le Moyen Âge latin.

Ever since the mid-sixteenth century, scholarship has been familiar with the title ‘Collection of Pseudo-Abdias’ to indicate an early medieval collection of Latin apocryphal Acts of the Apostles. It was the Austrian philologist Wolfgang Lazius who invented the idea of a coherent and fixed collection, criticized by later scholars but never fully abandoned. In the present article, the validity of the concept of a uniform collection attributable to one author is put on trial by a detailed investigation of the manuscripts. It turns out that the Latin apocryphal Acts, referred to here with the title Virtutes apostolorum, is a much more fluid and variable transmission than Lazius’s approach suggests. A representative corpus of twenty-five manuscripts, dated between the late eighth and the thirteenth centuries, shows variety both in the choice of texts and in the order of the apostles. The medieval transmission was much more flexible than is made visible by Lazius’s 1552 edition, which was highly influential and has affected the understanding of the transmission until the present day. A return to the manuscripts allows for a necessary reconsideration and a renewed approach to the second life the apocryphal Acts had in the Latin Middle Ages.